Chiều 16 tháng 9, TAND TP.HCM tiếp tục phiên tòa xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Thành Tài (68 tuổi, cựu Phó Chủ tịch UBND TP.HCM, giai đoạn 2008 - 2011) về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, gây thất thoát hơn 1.927 tỷ đồng.

Cùng bị đưa ra xét xử lần này và cùng tội trạng nêu trên còn có 4 đồng phạm gồm: Lê Thị Thanh Thúy (41 tuổi, nguyên Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, Chủ tịch HĐQT CTCP đầu tư Lavenue), ông Đào Anh Kiệt (63 tuổi, nguyên Giám đốc Sở TN&MT TP.HCM), Nguyễn Hoài Nam (55 tuổi, nguyên Bí thư Quận ủy quận 2), và Trương Văn Út (50 tuổi, nguyên Phó trưởng phòng Quản lý đất thuộc Sở TN&MT TP.HCM). 

Bị cáo Lê Thị Thanh Thúy, Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm tại tòa hôm 16 tháng 9 năm 2020

Theo đó, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (41 tuổi, nguyên Chủ tịch Công ty Hoa Tháng Năm, Chủ tịch HĐQT CTCP đầu tư Lavenue) là người được mời lên trả lời chất vấn đầu tiên.

Tại tòa, chủ tọa hỏi về việc, trước khi thành lập công ty Hoa Tháng Năm, bị cáo Thúy đã có kinh doanh về khách sạn hay chưa?, bị cáo Thúy cho biết, là có.

Đối với việc sau khi biết UBND TP.HCM có chủ trương thành lập CTCP thực hiện dự án tại khu đất 8-12 Lê Duẩn, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy ký văn bản không số ngày 6 tháng 8 năm 2010 gửi Công ty Quản lý kinh doanh nhà, tự giới thiệu Công ty Hoa Tháng Năm có năng lực tài chính, có kinh nghiệm trong lĩnh vực nhà hàng, khách sạn và xin được tham gia dự án để được ưu ái, tạo điều kiện nhằm trục lợi cá nhân, thực tế Công ty này thành lập ngày 6/4/2010 và chưa thực hiện dự án bất động sản nào.

Trả lời tại tòa, bị cáo Thúy thừa nhận là có ký văn bản xin được tham gia thực hiện dự án sau khi tiếp xúc với bà Nguyễn Thị Thu Thủy (Giám đốc Công ty TNHH MTV Quản lý kinh doanh nhà TP.HCM).

Về vấn đề này, bị cáo Thúy nói: "Vào khoảng cuối tháng 8/2010 có quen bà Thủy qua sự giới thiệu của ông Lê Hoàng Quân (cựu Chủ tịch UBND TP.HCM thời điểm đó) trong buổi trao đổi với doanh nghiệp, tôi có chia sẻ mong muốn là đầu tư vào các dự án khách sạn 5 sao và được ông Quân giới thiệu với bà Thủy".

Bà Thúy cho biết thêm, ngay ngày đầu tiên gặp bà Thúy, bà đã được giới thiệu rất nhiều dự án để thực hiện, tuy nhiên, bà chỉ tâm đắc với dự án tại khu đất số 8 - 12 Lê Duẩn và chọn dự này để đầu tư. Đồng thời, việc hiểu biết về dự án này cũng nhờ sự giới thiệu của bà Thúy.

Bên cạnh đó, khi được chủ tọa hỏi vì sao biết bị cáo Nguyễn Thành Tài?, bà Thúy cho hay: "Đã biết ông Tài từ trước, ngoài việc ông Tài là lãnh đạo thành phố thì ông còn có mối quan hệ rất thân với người nhà tôi".

Đối với việc làm hồ sơ để thực hiện dự án, khi được hỏi, bà Thúy trả lời đã được bà Thủy hướng dẫn. "Do bà Thủy là Giám đốc Công ty Quản lý kinh doanh nhà, có vốn của nhà nước và được lãnh đạo của thành phố giới thiệu cho nên tôi hoàn toàn tin tưởng", bị cáo Thúy thừa nhận.

Ông Nguyễn Thành Tài, cựu Chủ tịch UBND TP.HCM đã khóc khi được xét hỏi tại tòa chiều 16 tháng 9 năm 2020

Theo kết luận của cáo trạng, bị can Lê Thị Thanh Thúy được xác định với vai trò là đồng phạm, người thực hiện hành vi xúi giục, tác động bị can Nguyễn Thành Tài ký nhiều văn bản vi phạm pháp luật trong quản lý, sử dụng tài sản của Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Trong khi đó, bị can Nguyễn Thị Thu Thủy cũng với vai trò đồng phạm, là người thực hiện hành vi ký các văn bản vi phạm pháp luật như đề xuất thành lập CTCP thực hiện dự án; đề nghị giao đất, cho thuê đất; đề xuất thanh lý số nhà 12 đường Lê Duẩn, gây thất thoát lãng phí tài sản nhà nước.

Hiện bị can Thủy đã bỏ trốn, cơ quan điều tra đã ra quyết định truy nã khi nào bắt được xử lý sau.

Ngoài ra, tại phiên xử sáng (16 tháng 9), trong phần thẩm vấn tại tòa, bị cáo Đào Anh Kiệt (63 tuổi, nguyên Giám đốc Sở TN&MT TP.HCM) trình bày “bị cáo có cảm giác mình không có lỗi”.

Về hành vi phạm tội theo cáo trạng quy kết, bị cáo Kiệt khai: “Bị cáo cảm giác 40 năm làm việc chỉ làm theo luật pháp, bị cáo không nói là mình làm không sai, bị cáo chỉ xin HĐXX xem xét, thời điểm làm việc, bị cáo ngoài là giám đốc sở, bị cáo còn làm việc theo quy trình ủy ban đặt ra, bị cáo cảm thấy mình không có lỗi”.

Tuy nhiên, sau khi nghe bị cáo Kiệt trả lời, HĐXX cho rằng: "Không có lỗi nhưng không có nghĩa là không phạm tội”, HĐXX nói. Ông Kiệt giải thích “đó là cảm nhận của bị cáo. Bị cáo cảm thấy như vậy”.